凭证我国民间假贷关联法律规章及汇注假贷照拂行政规章的功令，坚执信息中介定位的P2P网贷平台不属于推行借款东说念主。因此，当出借东说念主际遇回款勤劳时，若告状平台条目其承担还款背负，每每难以得回法院缓助。不久前，出借东说念主王某诉讼玖富普惠被法院驳回的案例就值得深念念。

在该案中，2016年9月至2020年9月，原告王某通过注册“悟空招待”APP的格式，通过玖富普惠平台出借，经被告玖富普惠撮合共出借多笔款项。落拓2020年11月30日，原告王某账户仍融会有部分借款本息无法反璧。原告王某拿告状讼，请求判令玖富普惠偿还借款本息，经市、省各级法院民事判决败诉后，原告王某不屈，向最高院央求再审。

最高院裁定：本院经审查以为，本案审查要点为：(一)王某与玖富普惠之间是否为民间假贷法律考虑；(二)玖富普惠是否应向王某承担还本付息的背负。凭证查明的事实，最高院以为，王某和玖富普惠之间并无签订民间假贷协议的兴味默示，客不雅上王某并无推行出借款项给玖富普惠，玖富普惠亦无推行出借款项给用款东说念主。因此，玖富普惠平台是当作中介作事机构提供借款信息作事，其与王某之间属于中介协议考虑。据上分析，王某宗旨其与玖富普惠之间竖立民间假贷考虑穷乏事实与法律依据，本院不予剿袭。关于玖富普惠是否应向王某承担还本付息背负的问题，凭证前述分析，玖富普惠与王某之间为中介协议考虑，而非民间假贷考虑，故玖富普惠照章无需承担偿还借款的背负。最高院裁定如下：驳回王某的再审央求。

P2P网贷是弘扬平台信息中介的作用，借力大数据、东说念主工智能，精确匹配对接资金的供给端和需求端，灵验处罚小微企业和个体资金需求者借不到钱的老浩劫问题。网贷平台从供给和需求的角度进行精确匹配，为两边提供信息发布、需求撮合等中介作事。因此，网贷平台既不是借款东说念主，也不是出借东说念主，出借要东说念主求平台偿还本息并分袂法。难说念出借东说念主想要回款就毫无主见了是吗？虽然不是！现时部分网贷平台正在激动“属地化催收诉讼”，向过时借款东说念主发起精确催收和法律诉讼，杀青了一双一的催收和追责，既保证了催收力度和效力，也升迁了催收使命质地，阻绝了暴力催收，让失信者找不到不时逃废债的情理。

平台推出属地化催收诉讼协助出借东说念主还款对出借东说念主一又友们而言，无疑是一个利好。民众不错多温暖我方所投的平台是否照旧推出属地催收诉讼，照旧推出的越早介入越好：这就和之前各家平台选通说念的意旨是相通的，早选的出借东说念主更能挑选更为优质的债权进行回款。