跟着深圳多数建成时辰较早的楼梯房小区进入深度使用期，老旧小区改良正从往日较多依赖打消重建，转向存量提质、微改良和适老化改良。与此同期，加装电梯也被纳入老旧小区改良和无贫窭环境树立的紧要内容。深圳市绸缪和天然资源局曾于2023年发布《深圳市既有住宅加装电梯绸缪审查指引及建筑联想参考图集》，明确建议加装电梯要趋附小区环境、建筑条件、结构类型及居民需求，尽量减少对相邻建筑采光、通行等影响。

电梯加装看似是一项民生微改良，现实中却时常牵动整栋楼的利益重分派。高楼层居民尤其是老年居民但愿借此治理“爬楼难”，低楼层居民则惦记采光透风受影响、杂音增多、房屋贬值、结构安全和后续维保株连不清。南都记者近日拜谒深圳多个老旧小区发现，不异是加装电梯，有的小区通过充分协商得手落地，有的小区即便完成表决、审批以至履历诉讼，仍在邻里拉锯中停滞多年。

反对者的担忧：

不是“不让老东说念主坐电梯”，而是“受损与受益不合等”

宝安区新安街说念泰安花坛3栋1单元的加装电梯纠纷，是比年来深圳老旧小区加梯矛盾的一个缩影。

该单元低楼层一居民向南都记者示意，我方在施工进场前并不充分知情。她称，进场前社区曾电话询查其是否喜悦加装电梯，她明确示意不喜悦，但模样其后仍然推动。“高层说有公示，但我没看到。社区给我的回报是，不需要整个东说念主喜悦，也不需要纸质投票。材料莫得公示，联想决策也莫得公示。”

真是让她难以接管的，是加装电梯对其居住环境的径直影响。她称，电梯井将荫庇其入户大门，影响采光、透风，并带来杂音；同期该楼栋为错层入户，低楼层居民本质使用价值有限。“我看出去即是一个电梯井，房价也会贬损，错层入户，我受益不到。”她曾建议修改联想决策，幸免荫庇；如无法修改，则但愿由受益方给以3万元赔偿，但协商未果。

该居民还提到，同小区1栋曾经因低楼层业主异议暂停多年。她以为，不异是加装电梯，不同楼栋推动扫尾互异较大，也反馈出下层协调中仍存在不少争议空间。

雷同的僵局也出当今罗湖区鹏兴花坛一期。该小区建成于上世纪90年代，均为楼梯房。因循加梯的业主称，小区内乐龄老东说念主较多，三楼以上有伏击出行需求的居民超千户；关连单元2020年肯求加装电梯，已知足现行的业主表决要求，并取得绸缪部门核发的加装许可。其间，街说念社区、绸缪部门曾组织协融合听证，联想单元曾经就杂音、结构安全、消防等问题作出核验证实。

但低楼层业主合手续反对，并曾告状要求取销许可，一审、二审均未获因循。即便如斯，工程仍因阻工永久停滞。因循方称，施工现场曾被车辆占用，施工方难以进场；反对方则以为，小区楼龄较长，咫尺一经出现千里降、渗水等问题，加装电梯可能影响结构安全，后续维保和楼体受损株连也难厘清。咫尺，该单元围绕加梯的拉锯已合手续6年，施工备案回执也再度濒临过时，辖区街说念办、社区职责站等关连部门仍合手续柔软因循加梯一方与反对一方的想法反馈，并合手续搭建疏导平台，促进协调。

南都记者梳剪发现，这类纠纷的共同点本质在于，反对方并非浮浅狡赖老旧小区适老化改良，而是以为加梯后的收益和损耗散播并不合等。高楼层居民赢得出行便利和房屋价值改善，低楼层居民则可能承担采光、杂音、通行、阴私和房产贬值等影响，这些利益与损耗老本对于居民而言具体可感又兼具多元性。

部门协调：

多个案例曾由街说念社区介入，争议焦点麇集在赔偿协商

针对泰安花坛3栋1单元加装电梯关连问题，新安街说念办在回报南都采访时示意，该单元已于2025年6月18日知足动工条件。因两边业主存在离别，街说念合手续教导加梯方暂缓动工，建议先通过协商治理争议。由于协商难以化解争议，加梯方于2026年1月8日组织动工，两边产生纠纷，街说念当场集结翻身派出所到场处置，并组织两边闲谈。

街说念称，尔后两边因赔偿问题久商未决，逾一年仍未能加建。5月14日、5月19日、6月16日及6月23日，两边屡次因动工产生纠纷，街说念均集结派出所到场协斡旋置。其中6月23日突破致个别居民受伤，公安机关已介入窥察。

对于低层业主建议的“未召开业主大会、未充分搜集想法”等问题，街说念回报称，既有住宅加装电梯由业主自觉发起并自主协商。凭据关连职责指引，在搜集加装意愿前，街说念办须在单元楼说念口等显耀位置进步履期30个天然日的公示，以确保全体业主充分瞻念察。街说念称，其已于2024年8月22日至9月21日组织完成该单元意愿搜集公告公示。

街说念还示意，泰安花坛3栋1单元共8层32户，本质书面喜悦加梯的业主共23户，喜悦率为71.9%，相宜法定比例要求。该单元加梯决策联想文献、意愿搜集表等文告材料已归档；动工前，模样已按步骤完成公示、集结审查、小短工程备案等要领，街说念以为“要领完备、手续皆全”。

不外，从街说念提供的协调记载看，要领合规并不虞味着矛盾隐藏。2025年12月3日，街说念加梯专班会同社区组织业主面对面协调，但因赔偿问题离别较大，未能兑现共鸣。2026年5月14日协调会上，反对业主建议加梯将影响采光、日照及房屋价值，其中四户共建议75万元赔偿要求；因循加梯业主示意认同赔偿是关连业主职权、不错协商，但建议不得以停工为前提。5月19日，有业主建议3万元赔偿要求，高层业主称该小区“二楼无赔偿前例”，仅喜悦其免费使用电梯；电梯公司则示意可出资5000元赔偿。

街说念在回报中示意，街说念无权强行叫停或强行推动任何一栋楼的加梯职责。对于同小区不同楼栋推动扫尾不同，街说念以为主要源于各栋业主之间的疏导效用、互谅意愿、互信进程和协商治理离别的意愿不同。记者正式到，在这次拜谒的多个案例中，街说念和社区等下层单元往往在其中饰演搭桥协商的变装。

顺利样本：一楼免主体用度，高层主动多承担

并非整个加梯模样都走向僵局。南山区前海花坛一、二期的警戒暴露，充分协商、分层分管、主动让利，仍然可能让加装电梯得手落地。

前海花坛一、二期建成20余年，楼栋蓝本无电梯配套，高层居民尤其是老年居民爬楼难问题凸起。比年来，小区多栋楼栋赓续完成电梯加装。居民姜先生先容，2024年前后，其所在楼栋加装电梯合座过问70多万元。为均衡上下层居民权益，住建局、工务署、城建办、司法所、社区等各方屡次组织居民协筹商论，最终细目路线式用度分管模式。

“加装电梯对咱们高层居民便利最大，对一楼居民简直莫得本质使用价值，是以各人基本喜悦一楼居民免收电梯主体树立用度。”姜先生说，该楼栋用度按照楼层受益进程逐层递加，最高的七楼居民每户承担4万多元，二楼每户承担1万多元。用度明细瓦解透明，每户都明晰我方的分管依据。

除电梯主体工程外，施工过程中产生的走说念地砖、邻近路面修整等荒芜配套用度，也由居民自主协商分管。姜先生称，围聚电梯的居民不免受到采光、杂音影响，因此他和邻居主动探究，因两家距离电梯较远，不错允洽多承担用度。各层居民凭据本质情况自行协商分管比例，莫得硬性步骤，中枢是“彼此体谅”。

据了解，前海花坛一、二期共35栋，自2020年以来已赓续加装电梯20余部，不少楼栋的加梯职责仍在推动。姜先生以为，低层居民体谅高层老东说念主、小孩爬楼未便，高层居民也结伙低层居民会受到施工、采光、通行影响，主动承担更多用度，是加装顺利的重要。

比拟泰安花坛、鹏兴花坛等案例，前海花坛的不同之处在于，用度分管和利益赔偿并未被视为“可谈可不谈”的附庸事项，而是从一运转就纳入协商中枢。低楼层是否免缴、二楼承担若干、围聚电梯的居民是否少承担、鉴别电梯的居民是否多承担，都通过邻里协商提前化解。

法院判例：要领合规是前提，合理影响需容忍，但协商仍不可不详

从已公开的司法案例看，法院在审理加装电梯纠纷时，频繁会同期审查要领正当性、工程技巧方法、相邻权益影响以及是否存在内容毁伤。

深圳盐田法院此前公布的一皆案例中，深圳某老旧小区2单元共6层18户，经征询想法，15户业主喜悦加装，达到法定比例。绸缪部门照章公示，公示时期二楼业主建议异议，关连部门组织两次业主听证，履行法定要领后核发《树立工程绸缪许可证》。用度分管上，因一楼为架空层，经业主协商，未要求二楼业主分管装置用度及后续电费，用度由三楼及以上业主分管。二楼业主以为电梯影响阴私、采光、透风、杂音及房屋价值，诉请共同支付30万元赔偿。

法院审理以为，判断加装电梯是否影响相邻权益，主要依据是是否违抗国度计议工程树立方法，是否妨碍相邻建筑物的透风、采光和日照。法院现场勘验后以为，涉案电梯相宜关连技巧方法，天然厨房采光受到一定影响，但未超出合理适度；场地步骤中对于“允洽赔偿”的条件属于协商性标准，并非创设十足法定赔偿义务。最终，法院驳回二楼业主30万元赔偿诉求。该判决已见效。

上海宝山也有一皆雷同案例。某6层12户单元楼中，2023年加梯小组征询想法，12户中有10户喜悦、1户不喜悦、1户未投票；2024年模样取得政府支配部门加装许可后，一楼两户业主收敛施工，加梯居民诉至法院。法院以为，在加装电梯要领合规基础上，低楼层业主应秉合手合营互助原则，为多数东说念主利益提供必要便利，不得以个东说念主偏好糟塌民生工程推动。最终，法院判决被告住手妨碍施工，判决已见效。

需要正式的是，既有住宅加装电梯的业主表决，基本依据来自《民法典》第二百七十八条，但各地在具体操作法律知道上仍有互异。有的场地沿用“参与表决双三分之二、参与表决喜悦双四分之三”的框架；有的场地在场地战略中进一步裁汰或细化门槛。举例上海2020年底颐养既有多层住宅加装电梯表决比例，步骤拟占用小区业主共有部分的，应由独到部分面积占比三分之二以上且东说念主数占比三分之二以上业主参与表决，经参与表决独到部分面积过半数且参与表决东说念主数过半数喜悦。重庆关连战略解读则明确，将肯求条件由原来的“双三分之二喜悦”颐养为“双三分之二业主参与表决，经参与表决业主四分之三喜悦”，以破解个别业主“一票否决”问题。

南都记者查阅公开尊府看到，深圳腹地既有住宅加装电梯，主要趋附《民法典》《深圳经济特区物业治理条例》及既有住宅加装电梯关连职责指引奉行。深圳既有住宅加装电梯不错单元为单元肯求，肯求时需知足建筑结构、消防安全等前提，并按步骤完成业主协商、公示、集结审查等要领。

人人：加装电梯应从工程审批转向全过程治理

中国东说念主民大学深圳计议院别称计议员接管南都记者采访时示意，老旧小区加装电梯纠纷频发，根源并非居民反对民生工程，而是电梯带来的收益和老本散播不合称。高楼层居民尤其是老东说念主、算作未便家庭能彰着受益，低楼层居民则可能濒临采光透风受影响、杂音增多、阴私受扰、施工扰动、房屋价值变化及后续维保株连不清等问题。因此，矛盾名义上是“装不装电梯”，内容上是“谁受益、谁受影响、谁赔偿、谁厚爱”的治理问题。

该计议员以为，现行的老旧小区加装电梯“双三分之二”喜悦原则总体具有合感性，因为加装电梯波及共有空间、建筑外立面、管线迁改和永久运维，需要较高比例业主参与和喜悦，才能保证民众决策正直性。但这一原则主要治理的是“要领门槛”问题，弗成自动治理低楼层权益保护、赔偿方法、后续维保和邻里协调问题。

他建议，深圳可探索建设“影响评估—分级赔偿—专项颐养”机制。比如，对一楼、二楼以及被电梯井说念、连廊径直荫庇的居民进行要点评估，凭据采光透风、杂音、阴私、施工扰动、房产价值影响等身分变成赔偿参考区间；同期引入第三方机构进行技巧评估和价值评估，由街说念、社区、业委会、物业和专科颐养组织共同参与颐养。

该计议员还建议，对争议较大的模样引入听证或充分听取意识趣制，幸免浮浅以公示替代内容疏导；建设第三方评估机制，对采光、透风、杂音、消防、结构安全和房产影响进行专科判断；出台低楼层权益保护指引，明确哪些情形应优化联想决策，哪些情形应给以赔偿，哪些情形不宜强行推动；同期进一步压实街说念和社区协调株连，变成从前期疏导、决策颐养、表决组织、施工监管到后续维保的全经由协调机制。

从多个小区的不同走向看，老旧小区加装电梯真是难的，并不是把电梯装到楼外，而是把不同楼层居民的利益再行摆平。它既测验工程技巧，也测验下层治理。惟有当“多数东说念主的便利”和“少数东说念主的损耗”都被看见、被评估、被协商，加装电梯才可能从一项容易激勉扯破的工程，真是变成改善民生的共鸣。

采写：南都N视频记者 吴灵珊 覃仕林 吴春熠开yun体育网